NOTA DEL DR. Martin Calcagno SOBRE UN ABUSO QUE QUEDO IMPUNE .-

Según la nota publicada en un diario local, la señora VJ relató durante el
juicio oral y público, en razón del supuesto abuso sufrido por su hijo. Cabe
destacar en la causa que las lesiones constatadas por los médicos nunca
descartaron la posibilidad de haber sufrido un abuso sexual. El menor tenía 5
años al momento de los hechos, la causa fue investigada por la UFI N°10 del
Departamento Judicial de Necochea, que se especializa en los delitos contra la
integridad sexual.
El tribunal Oral Criminal N°1 de Necochea absolvió a los inculpados, en un
fallo no solo con absurda interpretación de la prueba sino que, además
prescindió de abundante prueba de cargo, que acreditaba la culpabilidad de
los acusados, de acuerdo a nuestro criterio (la madre del menor y su letrado)
la fragmentación en la consideración del plexo probatorio es la que llevó a
una sentencia absolutoria, la que consideramos injusta.
Dos personas fueron acusadas y la Fiscalía pidió la pena de 6 años de prisión,
los jueces Ernesto Juliano, Mario Juliano y Luciana Irigoyen Testa dictaron la
sentencia absolutoria como miembros del tribunal supra citado, el fallo fue
apelado al Tribunal de Casación de la Provincia de Bs. As. el cual confirmó la
absolución ya dictada por el tribunal de Necochea.
Contra este pronunciamiento se interpuso Recurso Extraordinario de Nulidad
e Inaplicabilidad de Ley, para que la SCJBA revea el fallo y condene a los
acusados.
Entiende esta parte, que las pruebas de cargo colectadas durante la
investigación y las que también fueron producidas en el juicio oral y público,
estarían acreditando la responsabilidad penal de los inculpados: detallaré a
continuación cuales son:
De la misma declaración del niño que, como es sabido, se hace utilizando la
modalidad de la cámara Gesell, ello se hace para que no sea traumático para
el menor de edad. En esa situación el niño de 5 años habría relatado el abuso
sufrido durante el año 2013.

La pericia psicológica practicada por la Licenciada María Laura Brisighelli,
manifiesta que en la declaración del niño no hay indicadores que nos puedan
llevar a la conclusión de que el menor haya incurrido en mendacidad.
El informe de la médica Ibarguren (del Cuerpo de Profesionales Médicos de
la Policía de la Provincia de Bs. As.) describió las lesiones que
presuntamente para esa etapa sufrió el niño.
La pericia de la Licenciada Silvana  Catera  de la Procuración General de
la SCJBA,   en sus conclusiones expresa: el niño, ha transitado… por
experiencias traumáticas, entre ellas se destacan: violencia física, emocional y
presencia de indicadores compatibles con victimización sexual…..- En cuanto
al relato aportado por el niño en la Cámara Gesell y en el presente estudio,
permitió visualizar que no solo el niño fue víctima de violencia física, sino
que los síntomas ut supra mencionados y los indicadores de credibilidad
resultantes del análisis pormenorizado de la grabación permiten establecer la
presencia de indicadores compatibles con victimización sexual. Cabe
destacarse que en el recurso pendiente ante la Corte Provincial se ha
denunciado que existió una absurda apreciación de esta prueba, entre otras,
téngase presente que es una Perito Oficial del Cuerpo de la Procuración de la
Corte de Provincia, con una extensa experiencia en causas de abusos.
A mayor abundamiento, las otras tres profesionales de la psicología
coincidieron en sus conclusiones con la anterior, a saber: La Licenciada María
Laura Brisighelli, concluye que: “ en relación al análisis de la credibilidad
especifica referida al relato… se considera su narración fiable y consistente en
cuanto a su continuidad y estructura” “ y convergencias entre los dichos en la
denuncia y en el relato actual de los hechos” …“se desprende la articulación
de indicadores altamente específicos de abuso sexual infantil, físicos (lesiones
en zona genital y anal) y psicológicos”.

A su turno, la Licenciada Marisa Urcaregui, Perito Psicóloga del Cuerpo
Técnico Auxiliar del Departamento Judicial de Necochea, en su
conclusión establece que: “el niño se encuentra expuesto al abuso de los
adultos dentro del ámbito familiar que lo contiene y que los indicadores de
victimización exceden lo sexual genital ya que el niño ha sido ubicado
como objeto en el cruce de la rivalidad de sus padres”
Por último la Licenciada Silvana Soave expresa que el niño demuestra
necesidad de exponer su relato, con dichos espontáneos y sin
incoherencias. Por otra parte, el menor en su relato sindica a dos miembros
de su familia como las personas que lo dañaron.
Además del recurso de Inaplicabilidad se planteó la Nulidad de la
Sentencia, en base a estos argumentos que entre otros se transcriben a
continuación: tal como lo establece la Constitución Provincial en el art.
168 en su parte pertinente expresa: “…Los jueces que integran los
tribunales colegiados, deberán dar su voto en todas las cuestiones
esenciales a decidir. Para que exista sentencia debe concurrir mayoría de
opiniones acerca de cada una de ellas”.
Entre las cuestiones esenciales omitidas por la Sala IV del Tribunal de
Casación se encuentran las que hacen a, 1) que el Tribunal de Necochea
como el de Casación realizaron un análisis parcializado de la prueba,
entendemos que dicho agravio no ha sido debidamente tratado, en la
certeza que el mismo es una cuestión esencial a decidir por la Casación,
por lo cual no se ha dado debido tratamiento y resolución a la cuestión
planteada, 2) otra cuestión esencial no resuelta, es que no se trató el
agravio referente a que la prueba se desvió y se centró en el relato de la
madre y los especialistas, que se refirieron a sus aspectos psicológico sin
considerar el relato del niño prestado en la Cámara Gesell.
Asi, se sostuvo segùn la SCJBA que: “La ausencia de explicitación de los
fundamentos que llevaron al tribunal de apelación a confirmar el fallo de

orígen priva a la sentencia de su "completitud discursiva", despojándola de
su carácter como acto jurisdiccional válido” (del voto del Dr. Soria).3)
Como bien dice la Corte Provincial: “ Es procedente el recurso
extraordinario de nulidad, si el fallo de la Cámara efectúa una remisión
global al de primera instancia, no constituyendo ello debida resolución,
pues priva a la sentencia de su independencia formal y material,
despojándola así de su carácter resolutorio” (Dr. Negri, por mayoría).
Estos dos recursos presentados ante la SCJBA (Inaplicabilidad y Nulidad
Extrordinario) se encuentran pendientes de ser admitidos, para su debido
tratamiento.

Sobre necochea